Мультикультурализм

Мультикультурализм в современном обществе

Понятие «мультикультурализм» рассматривалось в научных кругах неоднократно. Его сущность и содержание в научной литературе теоретически достаточно проработанный вопрос. Список литературных работ на данную тематику огромен, но все же можно выделить самые известные к которым относятся, например, книга Уилла Кимлика «Мультикультурное гражданство, увидевшая свет в 1995 году и работа австралийского политика – теоретика Чандроса Кукатаса «Либеральный архипелаг. Теория разнообразия и свободы»

Конечно это не единственные авторы, которые затрагивают столь актуальную и животрепещущую тему на данный момент, среди других также множество как адептов, так и достаточно резких критиков данного феномена.

Если не рассматривать всё чрезмерно детально, и несколько обобщить, то в конечном итоге основой создания мультикультурного общества служит вопрос - как правильно организовывать демократическое, политическое общежитие в контексте общекультурный неоднородности.

В течение достаточно долгого периода, считалось, что, главы государств, «верхушка» власти должны принимать какие-либо решения руководствуясь в первую очередь достаточно простым императивом: «одно государство - одна нация – одинаковая культура». Но такая политика не может быть адекватной современным требованиям развитого общества.

На сегодняшний момент приходится иметь дело с представителями огромного количества разнородных групп, каждая из них говорит на своем языке, у каждой своя группа праздников, религиозные понятия, в таких условиях уже невозможно следовать вышеуказанному правилу.

Таким образом, вся сложность реализации данного условия и привела в конечном итоге к постановке вопроса: «Нужно ли осуществлять построение мультикультурного общества?». Проблемы возникают на том этапе и в том месте, когда от такого императива идёт отказ, где его пересматривают. Концептуально это может означать, что при осмысление природы нации, приходит и понимание этой нации, когда она рассматривается уже не только как сообщество соплеменников, которые объединены конкретным историческом прошлом и имеют одни корни, а как определенная группа граждан, сообщество, которое может быть отличным от другого концептуально. Если говорить о политической стороне, то это отказ государственных деятелей от политики распространения одинакового культурного образца на всё население страны, при этом вытесняя в приватную сферу такие образцы культуры, которые не вписываются в общепринятые рамки и официально не признаны. С политической точки зрения, это значит, что происходит признание существования данных различий и допускается их присутствие в публичной сфере. Это теория, а как же на практике?

Введение вышеуказанного феномена происходит по-разному в каждой стране.

В Канаде данный термин появляется впервые в 1971 году, и он исходил из того, что французский и английский языки выравнивались в статусе. В итоге у французского языка становится такой же набор прав в публичной сфере, как и у английского. В Америке было сделано заявление, что чернокожее население имеет свою особенную культуру, которая должна признаваться и такое поведение означало, что планировалось проводить политику утвердительного действия, то есть имело место этническое и расовое квотирование, когда осуществлялся прием на работу либо в высшее учебное заведение. Большое количество стран Западной Европы пересмотрело учебные программы, учитывая ту полиэтничность и поликонфессиональность, которая была принесена большим количеством мигрантов, приехавшим в страны в 1960-х годах. Во многих странах изменения коснулись медиа сферы. Создавались, например, каналы на языках, которые отличались от общегосударственного. Испанский – в США, китайский, вьетнамский – в Австралии, национальные радио в Германии – на турецком и хорватском языках.

Феномен мультикультурализма можно подразделить на 2 уровня: бюрократическо-управленческий и общественно-политический. Если говорить о первом, то в данном случае его сущностью является то, что люди, которые принимают решение, то есть главы государств, чиновники должны считаться с тем, что общество достаточно разнородно по своей культуре, плюрально. Если уровень общественно-политический - именно общество меняет самосознание, происходит понимание, осознание и осмысление, что в определённой сфере есть культурные различия и это должно приниматься и допускаться. А вот то, насколько высок уровень допуска, уже определяет каждое общество по-разному и особенно важным является то, что часто в разные исторические и политические периоды все это может заново пересматриваться.

При реализации такой политики можно встретить ряд как позитивных, так и негативных последствий. Негативные рассматривали в своих трудах многие авторы, например, говоря о так называемой гетторизации эмигрантов, когда выделяет в кваззи гетто. Тем не менее, в таких работах много преувеличений. Гетто образовывались не как следствие такой политики, а в результате других объективных причин. В первую очередь – это дешевизна жилья. Таким образом, при вселении мигранты в первую очередь учитывали то, что там просто дешевле жить.

Ели говорить о положительных аспектах - общаясь с представителями других культур, люди могут развивать себя духовно, при этом повышая свои способности к адаптации. В итоге, будет проще приспособиться какому- либо человеку к жизни абсолютно в любом обществе и в любой стране.

Негативные последствия также присутствуют. Живя в мультикультурном обществе можно прийти к определенным стереотипам, предрассудкам, дискриминации и расизму. Многие авторы отмечают что мультикультурализм - это своего рода Утопия, которая в итоге приводит к отрицательным результатам. «Мультикультурализм как равное существование разных культур - это конечно замечательная мысль, - утверждают они. Но, если несколько культур находятся в одном пространстве, в итоге произойдет смешение. Результат - ни то, ни сё. То есть, конкретного ничего нет, из каждой культуры берется какая-то часть, выравнивается контекст, пропадают определенные знания, закономерности, мировоззрение, которое выработано той самой культурой. Таким образом, все ценные знания народа просто теряются»

Тот объем проблем, который существуют в мультикультурном обществе, будет ниже, если происходит, так называемая культурная интеграция, когда возрастает количество взаимосвязей различных культур и это ведет к тому, что формируется целостная и гармоничная культурная система. В противопоставление интеграции идет ассимиляция, когда поглощается какая-либо культурная группа с полной утерей представлений о своей идентичности и при этом принимается идентичность той группы, которая поглощает. Итогам ассимиляции служит то, что те, кого ассимилируют, теряют свой язык, особенности, культурные традиции. В результате, изменяется самосознание, относящееся к этнической принадлежности. Если говорить о личностном развитии, ассимиляция может сказываться также очень неблагоприятно на многом. Человек теряет свою культуру, но при этом не всегда может приспособиться к чужеродной. В результате всё это приводит к накоплению агрессии, стрессу, негативным эмоциям.

Понятие «сеграция» выражается в раздельном существовании различных культурных групп и часто такие группы достаточно негативно настроены по отношению друг другу. Воспитание в таких условиях у человека вызывают рост предрассудков, присутствует элемент ограниченности.

Все же, согласно опыту европейских стран социокультурная интеграция может хорошо отразиться на развитии общественной жизни этнокультурных групп, происходит обмен достижениями в науке, технике, искусстве. Качественно повышается уровень образования.

Если рассматривать мультикультурализм с моральной стороны, то это факт, что есть люди разных убеждений, другой веры, которые вместе могут сосуществовать. Если мы хотим чтобы наша позиция была разделена, чтобы присутствовали уважение и сотрудничество, нужно быть готовым к диалогу, открытым, искренне доверять собеседнику и уважительно относиться к его выбору, если такой выбор, конечно же, не является проявлением прямой агрессии против нас, тех, кто идёт навстречу. Такая, казалось бы, элементарная и простая истина на самом деле, на практике не так легко выполнима и требует напряженной работы.

Некоторые политики и писатели утверждают: «Приучать к терпимости тех людей, которые могут стрелять друг друга по этическим религиозным причинам - это впустую терять время, которое в итоге может быть упущено. Бороться с расовой нетерпимостью нужно у самых корней, при этом воспитание такое начинать с детского возраста, когда личность еще не сформирована, прежде чем вырастет толстая и непробиваемая поведенческая корка».

В этих словах, несомненно, есть преувеличение. Доказано, что следование от «ложной» позиции к позиции, основанной на морали и нравственности возможно не только в детском, но во взрослом возрасте. Но если говорить об отдельных случаях, каких-либо социально-значимых тенденциях, то конечно в приоритете должна быть система образования и духовной культуры общества в единстве, когда такие понятия как «плюрализм» и «толерантность» занимают одно из важных мест. При этом, как начальная, так и средняя, и высшая школы должны быть в первую очередь носителями культуры толерантности. Именно в них будут воспитываться у будущих граждан терпимость и способность выстраивать диалог.

Конечно, проблема толерантности является острейшей на сегодняшний момент. О её нравственном аспекте можно говорить только как об одном из многих. Но осмысливая данный аспект, мы можем понять глубинные основания какого-либо конфликта и также именно через понимание этого аспекта часто возможно определить и решение. Актуальность проблемы толерантности для общества в Российской Федерации, прежде всего, связывают с тем, что необходимо преодоление внутренней разобщенности, в том числе, это касается религиозных соображений. Конечно, открытых и конкретно конфессиональных конфликтов на сегодняшний момент в России не замечено, но, тем не менее, безусловно, существуют, например, неприязненные чувства, которые выражаются, например, в том, что Ислам обвиняют в агрессии, соответственно наблюдаются факты проявления антисемитизма. Современное демократическое, гражданское общество не может существовать обособлено в отношении политики, культуры, нравственных и прочих позиций. Оно только тогда будет демократическим, когда основой его станет именно толерантность. То есть, «чувство гостеприимства» должно быть основано не только на определении группы как «другой» с этнической, расовой, религиозной точки зрения, но и на признании этого самого «другого», когда он становится равным.

Несмотря на различия, которые существуют между людьми, все они, прежде всего, являются членами одного сообщества, соответственно должны иметь одинаковые права и пассивно, и активно выраженные.

Установка на «гостеприимство» – это признание другого «своим».
Там где присутствует напряжение, конфликт, нужен видимый результат, то есть принципы толерантности должны быть в первую очередь выражены в открытой деятельности, которая будет вестись с точки зрения абстрактной морали и плюрализма. В этом случае произойдет признание реальности, осознание, осмысление того факта, что могут существовать группы людей другой веры и других убеждений. Таким образом, нельзя однозначно сказать, что мультикультурализм - это плохо или хорошо. В обществе существует много проблем с принятием «чужой» культуры, но они вполне решаемы.

Список литературы

1. Галинская И. Л. Дискуссия о мультикультурализме // Журнал о культурологии. 2002. No 3.

2. Гараджа В. И. Социальный феномен толеранстности // Ломоносовский сборник Москва: 2003 г.

3. Гобино Ж. А. //Эссе о том, что человеческие расы неравны// Москва: 1996 г.

4. Горячев И. В. Исламская революция докатилась до Соединённых Штатов Америки // Независимая газета. 15.12. 2004 г.

5. Даль В. И. «Толковый словарь русского языка: в 4 томах» Репринтное воспроизведение издания 1903–1909 гг. / Под ред. проф. И. А. Бодуэна де Куртенэ. М.: Прогресс-Универс, 1994 г.

6. Зиммель Г. Человек есть враг // Зиммель Г. Избранные сочинения.: в 2 т. Т. 2. Москва, Издательство «Юрист», 1996 г.

7. Краткая философская энциклопедия. Москва, Издательство« Прогресс-Энциклопедия», 1994 г.

8. Лекторский В. А. О толерантности, плюрализме и критицизме // Вопросы философии 1997 г. № 11.

9. Лоренц К. Зеркало обратной стороной Москва, 1998.г.

10. Мамардашвили М. //Сознание есть парадоксальность, к которой не привыкнуть// Москва, Издательсво «Прогресс», 1996 г.

11. Ткачева А. А. //Индуистские мистические организации в диалоге культур. Москва. 1989 г.

12. Толковый словарь русского языка: в 4 т. / Под ред. Д. Н. Ушакова. Т. 4. Москва, 1940 г.

13. Эко У. //Миграция, терпимость и нестерпимое // 5 эссе на тему этики. СПб.: Symposium, 2002 г.

14. Derrida J. Cosmopolites de tous les pays, encore un effort! Paris: Galilee, 1997

15. Kymlicka W. Multicultural citizenship: a liberal theory of minority right. Oxford: Clarendon Press, 1996

16. Levy Jacob T. The multiculturalism of fear. Padstow, Cornwall: Oxford University Press. 2000