Дэвид Хелд Модели демократии

Дэвид Хелд

"Модели демократии" ("Models of democracy ")

Один из виднейших британских политологов Дэвид Хэлд посвятил свой фундаментальный труд «Модели демократии» исследованию демократических систем на протяжении человеческой истории. Данный обзор включает анализ всех известных нам демократий, начиная с древнегреческих и заканчивая критическим описанием современных демократических обществ. Наибольший интерес автора вызывает вопрос о дальнейших перспективах развития демократии.

«Модели демократии» были опубликованы впервые в 1987 году и сразу вызвали огромный интерес в научных кругах. Споры об идеях автора по поводу путей развития демократии продолжаются и сегодня. На русский язык работа была переведена в 2014 году и сегодня считается одним из основных источников по истории и теории демократий.

Структура книги отражает проблемно-хронологический принцип. Автором рассматриваются два аспекта изучаемого явления: первый – история демократии, второй - развитие философских и научных представлений о демократии как общественной системе.

Основная идея Хелда состоит в том, что демократия как любое общественное явление имеет свое зарождение, развитие, процветание и упадок. Кроме того, автор предлагает собственную классификацию демократий.

Хелд разрабатывает теорию классических моделей демократии. К таковым он относит в первую очередь Древнегреческую демократию. Он отмечает, что политическими идеалами в то время были близкие и нашим современникам идеи равенства, свободы, примата закона, перед которым все равны. Демократия Древних Афин стала образцом подобного вида общественного устройства.

На основании досконального изучения древнегреческой демократии Хелд выделяет ряд ее ключевых особенностей. Прежде всего, власть принадлежала демосу (народу). При этом следует отметить, что афинская демократия носила ограниченный характер, поскольку в демос включалось только взрослое мужское свободное население.

Следующая важная особенность – граждане участвовали в государственных делах непосредственно. Каждый из них мог быть избран на ту или иную государственную позицию. Третья характерная черта – в основе афинской демократии лежали принципы добродетели, и прежде всего – идеалы преданности своему отечеству, подчинения личных интересов общественным. И, наконец, необходимо отметить, что древнегреческие демократии были небольшими территориально и по численному составу граждан. Они ограничивались рамками государства-полиса.

На основе критического анализа древнегреческой демократии Хелд задается вопросом: а можно ли отнести данное общественное устройство к демократиям, учитывая ее несовершенство и ограничения? Ответ на этот вопрос является положительным. Это было первое из известных нам общественных устройств, основанных на строго демократических принципах народовластия, пусть и несовершенных. Древнегреческая демократия стала основой для дальнейшего развития демократических обществ.

Дальнейший анализ развития демократий как формы общественного устройства позволил Хелду разработать достаточно исчерпывающую классификацию. Он выделяет следующие модели демократий.

Таким образом, Хелд на основе досконального анализа всего развития демократических обществ создает исчерпывающую классификацию демократий, показывает логику развития философских представлений и научных знаний о демократии. Он приходит к выводу о том, что демократия является наилучшим видом общественного устройства, пусть и несовершенным. Отказываясь от демократии, народы скатываются в рабство и дикость. Я считаю, это данный вывод является доказанным в труде «Модели демократии». Полученные данные имеют огромное значение как для научной политологии, так и для практических задач общественного развития.