Преимущества и недостатки сравнительного метода в политологии.

Преимущества и недостатки сравнительного метода в политологии

XXI век можно охарактеризовать как время активного поиска оптимальной модели устройств общества, методик и путей которые бы привели к росту в сфере экономики, разработки новых стратегий в сфере политики и международных отношений и т.п. В такой ситуации важен поиск эффективных форм управления, использования полномочий властей. Российская федерация в настоящий момент находится на пути коренных преобразований во всех сферах общественной жизни. В таких условиях существенно возрастает потребность и научных исследованиях которые могли бы объяснить теоретические и практические аспекты функционирования политической структуры.

Обращаясь к методу сравнительного анализа в сфере политологии мы можем отметить, что несомненным плюсом является то, что именно он - мощный, качественный и в своём роде универсальный инструмент, при помощи которого можно расширить возможности понимания и описания политических процессов и изменений в любом государстве в соответствии с реальными концепциями, целями, которые стоят перед любой политической системой. Такой анализ часто стимулирует создание общих теорий политических структур и отношений, и позволит проверить любую политическую теорию, сопоставив её предварительно с опытом функционирования государственных и общественных институтов других стран.

Д. Сартори в своё время говорил, что «сравнительную политологию можно назвать ядром политической науки, так как именно при помощи сравнений мы можем контролировать теоретические обобщения»¹

Несомненно, можно сказать, что на сегодняшний момент сравнительный анализ в политологии является объективной потребностью, и необходимость его приминения диктуется реальными условиями жизни, когда так необходимо исследование политики и практики других государств с целью построения прогноза развития политической ситуации, как в своей стране, так и в сфере международных отношений. В современных условиях важно при помощи сравнительного метода вести исследования и учитывать не только негативный, но и ценный положительный опыт других стран. Важно понять причину неэффективности каких-либо политических решений. Благодаря сравнительному анализу можно выйти за пределы определенной территории, осуществляя достаточно широкого плана научное обобщение. Однозначно сравнительный анализ - это неотъемлемая часть политической науки. Именно сравнительные исследования приобретают в политологии всё большую значимость с каждым днём.

В сравнительной политологии подразумеваются использование методологических приемов самых разнообразных наук. Такой факт способствует тому, что диапазон исследований политических явлений существенно расширяется на основе того, что происходит интеграция со статистикой, психологии и иными науками. Тем не менее, несмотря на то, что сравнительный метод в политической науке имеет неоспоримые преимущества, мы можем отметить ряд проблем, о которых все чаще говорят ученые. Среди таких проблем вызывает множество дискуссий проблемы, которые относятся к идентичности содержания главных категорий. Понятие формулируемые на фундаменте материалов одних политических сообществ переносимые на сообщества в других государствах часто перестает работать, так как везде есть свои специфические национальные черты.

Например, рассмотрим в качестве примера классическое определение «партия». Политическую партию принято обозначать как добровольную массовую организацию. Согласно мнению многих ученых такое определение не всегда будут адекватно, если исследование политического характера относятся, например, к Соединенным Штатам Америки. Также можно говорить о России. В данном государстве действуют партии которые можно назвать персонифицированными, а значит вышеуказанное понятие может существенно корректироваться ².

Также мы можем отметить, что политические понятия имеют несколько различающиеся смысловую нагрузку, если находятся в разных условиях. Эти особенности неоднократно выделялись крупнейшими учеными, исследователями процессов демократизации в том числе. Данному вопросу и его проблематике уделяют внимание и ученые отечественные. Они утверждают о том, что существуют проблемы несовместимости и идентичности политических категорий. Основной проблемой является то, что существуют подчас довольно большие различия в традициях, как интеллектуального, так и философского и иного характера в разных странах.

В качестве примера, например, можно взять такие термины, которые довольно часто применяется в сравнительной политологии, как авторитарный и демократический³. Если обратиться к содержанию политических западных энциклопедий, то авторитаризм часто трактуют как некую аномалию и она является своеобразным антиподом демократии, его основам. Несколько иное положение дел в России, здесь данное понятие можно трактовать иначе. Так как оно приоритет иной смысл, то, соответственно будет и по-иному соотносится с демократическими преобразованиями. Еще много веков назад именно авторитаризм помогал удерживать территориальную целостность огромного российского государства. На основе того, что в России была централизованная власть страна выживала в самое сложное время, в тяжелые исторические периоды. Именно у такой формы власти получалось обеспечить стабильность в тяжелый период для страны и общества.

По поводу тождественности политических категорий ведется множество дискуссий. Демократические основы, например, могут институционализироваться только на определенной конкретной национальной почве, которая специфична в зависимости от традиций государства. Таким образом, термины, которые относятся к установлению демократического строя в западных странах и в России по ряду признаков отличаются. В том числе и по своему содержанию. Соответственно и сравнительный метод тут может не сработать, так как сложно будет определиться, как трактовать определённое понятие, как применять его для политических прогнозов.

К проблемам, которые могут возникнуть при использовании сравнительного метода в политологии, можно отнести необходимость того, что нужно проводить исследование буквально на стыке ряда политических норм, к которым мы можем отнести собственно политическую компаративистику, мировую политику и также сюда включается и сфера международных взаимоотношений. В настоящий момент нельзя не заметить, что существенно поменялись все формы общественной жизни. Соответственно перед сравнительным методом в политологии встает ряд и новых серьёзных задач, которые по своему характеру можно определить как новые. Соответственно к ним предъявляются другие требования и в общем ко всему сравнительному анализу. Проводя сравнительный анализ, необходимо также учитывать взаимодействие разных транснациональных корпораций и организаций, которые являются неправительственными, также сюда входят и общественно-политические движения и иного рода организации. В следствие появления вышеуказанных организаций появляются и новые каналы взаимодействия, которые нередко существенно отличаются от традиционных, от тех, которые были раньше в политической науке. В данном случае часто особая роль отводится информационным, новым коммуникационным технологиям.

В поиске оптимальных способах усовершенствования сравнительная политология стала обособляться по регионам. Таким образом, мы можем сейчас наблюдать, что в одних региональных рамках прослеживается тенденция к усилению самодостаточности исследовательских областей. Именно в рамках одного региона создана довольно узкая структура взаимосвязей, свой набор журналов научного плана и тому подобное. То есть существенно возросла роль фрагментация, которая в сравнительной политологии, по мнению многих ученых, небезосновательно имеет ряд существенных преимуществ в современном обществе. Многие считают, что именно при помощи глубинного анализа малого количества стран можно прийти к эффективному прогнозу. А вот по поводу большого количества случаев ведутся серьезные споры и всё же часто приходят к выводу, что лучше использование малого числа случаев.

Часто препятствиями для сравнительных исследований встают и проблемы частного характера. Например, проблема заключена в том, что многие считают по-прежнему достаточно значимой единицу исследования такую как «государство». Ее используют часто при составлении прогнозов, в политических исследованиях и др. Сейчас абсолютную значимость такого термина как «страна», «государство» при научном сравнительном анализе многие ставят под сомнение. Государства меняются и, как следствие, меняется структура государственного устройства и важно учитывать при исследовании временные рамки, в которых происходило какое-либо событие. На практике многие исследователи уже пытаются отказаться при анализе, при применении сравнительного метода от такой единицы как «государство». Лейпхарт, например, изучает избирательную систему и исследует последствия политического характера её функционирования, а не всё государства в целом. Такая стратегия, по нашему мнению, может иметь ряд существенных плюсов. Именно поэтому её используют многие учёные всё больше, так как предоставляется в таком случае возможность проводить эксперимент используя альтернативные единицы анализа, создавая условия для учета временных различий.

Большая проблема сравнительного метода – уровень надежности измерительных инструментов и показателей, которые могут по разному интерпретироваться при переводе с выводов, сделанных на примере одной страны, на другую. В качестве примера приведем показать, который изначально был предложен Лейпхартом. Он разработал классификацию, при которой демократия подразделялась на две категории: мажритарная и консенсусная. Такие показатели использовались во многих исследованиях ученых.

Можно отметить, что данные типы показателей будут лучшим инструментом при различии двух типов демократии, но совсем необязательно они станут единственно возможными среди тех, которые можно использовать. Важно при исследовании иметь в виду конкретные временные рамки и определять определённый период, к которым они будут применяться. Существенным минусом сравнительной политологии является то, что анализ взаимосвязи переменных часто определяют на первые места. При этом качественный анализ и анализ надежности вышеуказанных переменных практически не будет проводиться в отношении конкретного случая. Также проблемой является и дефицит надёжных сопоставимых данных, оптимизирование показателей, которые являются доступными.⁴

Если обратиться к истории можно отметить. что сравнительный метод в политологии пережил определённую трансформацию. На определённом периоде главным подходом был институционализм, но такой метод не смог принимать бесспорное расхождение между национальной теорией и практикой в период, когда многие страны приняли демократическое направление в своём развитие, в том числе и после первой и второй мировых войн.

Девелопментализм не иначе как называют сравнительной политологией нового типа. При таком подходе акцент делают на сами проблемы развития. Данное направление возникло в период после войны. В этом случае доминантами в сравнительных исследованиях стали два альтернативных по характеру варианта, две теории - теория модернизации и теория развития. Среди недостатков данных теорий отмечают, что политику в данном случае трактуют часто как отражение экономии и социальных процессов. Неоинституционализм по сравнению с институционализмом, о котьром говорилось выше, взаимосвязан больше с социально-политической теорией и политической экономикой.

Сейчас тот период в развитии сравнительной политологии, когда активно развивается процесс поиска новых методов, единиц измерения, сравнения, при помощи которых можно осуществлять анализ, заниматься обработкой данных, сопоставляя рабочие гипотезы, и разрабатывает новые технологии. По прежнему ведутся серьезные споры по поводу преимуществ и недостатков использования числа малых случаев. В любом случае сравнительный анализ является однозначно необходимой составляющей политической науки, но при проведении в его рамках исследований особенно важно учитывать трансформацию общества и соотносить его с изменяющимися условиями.

Список использованной литературы

1. Гаман-Голутвина О. Современная сравнительная политология URL: http://www.perspektivy.info (дата обращения 28.03.2021)

2. Куппаева Б.Т. Проблематика сравнительной политологии/ Austrian Journal of Humanities and Social Sciences 2015 - С.341-349

3. Михайлова О. В. Сравнительная политология : учебник и практикум - М. : Издательство Юрайт, 2017 – С.345

Куппаева Б.Т. Проблематика сравнительной политологии Текст научной статьи по специальности «Политологические науки» / Austrian Journal of Humanities and Social Sciences 2015 –С.341-349

Гаман-Голутвина О. Современная сравнительная политология перед вызовами развития URL: http://www.perspektivy.info/misl/cenn/sovremennaja_sravnitelnaja_politologija_pered_vyzovami_razvitija_2020-05-13.htm (дата обращения 28.03.2021)

Куппаева Б.Т. Проблематика сравнительной политологии Текст научной статьи по специальности «Политологические науки» / Austrian Journal of Humanities and Social Sciences 2015 - С.341-349

Михайлова О. В. Сравнительная политология : учебник и практикум для академического бакалавриата / О. В. Михайлова. — М. : Издательство Юрайт, 2017 – С.345