Критическая оценка качественных и количественных исследовательских проектов

Критическая оценка качественных и количественных исследовательских проектов

Богатая литература показывает, что исследование-это дискурсивная практика, которая должна осуществляться с использованием тщательных и систематических средств, чтобы соответствовать соответствующим нормам и стандартам, особенно в отношении его обоснованности, надежности и обоснованности (Lankshear, n.d.). Точно так же качественные исследования должны обладать способностью выявлять убедительные доказательства в форме количественных или качественных данных, имеющих отношение к исследуемому явлению или переменной.

Разработка эффективной процедуры или руководства для проведения исследования имеет первостепенное значение в контексте обеспечения возможности сбора, систематизации, анализа и представления объективных данных таким образом, чтобы люди могли признать, что полученные результаты не только информативны, но и выводы, сделанные на их основе, логичны.

Цель данной работы-оценить некоторые различия и характеристики между количественными и качественными исследовательскими проектами.

Как качественные, так и количественные исследования обладают уникальными характеристиками. Прежде всего необходимо отметить, что качественные исследователи в основном занимаются изучением предмета исследования в естественных условиях в попытке осмыслить или понять наблюдаемые явления в терминах значений, которые им придают люди (Patton, 2002).

Поэтому одной из характеристик качественного исследования является то, что оно заинтересовано в изучении реальных ситуаций или событий, происходящих естественным образом, без контроля или манипулирования какими-либо переменными. В сущности, она не предопределена, как в случае с количественными исследованиями.

Вторая особенность заключается в том, что в большинстве качественных исследований используются целенаправленные процедуры отбора проб. В частности, случаи, предназначенные для изучения, отбираются в силу того, что они содержат необходимую информацию и дают ценные проявления изучаемого явления.

В большинстве качественных исследований выборка случаев направлена на получение более глубокого представления об изучаемом явлении, а не на эмпирическое обобщение от выборки испытуемых к совокупности, как это имеет место в количественных исследованиях (Patton, 2002).

Третья характеристика качественного исследования заключается в том, что принятая конструкция должна быть достаточно открытой и гибкой, чтобы позволить исследователю адаптироваться к новому исследованию в зависимости от необходимого уровня понимания.

Качественный дизайн должен обладать способностью приспосабливаться к новым ситуациям по мере их возникновения, а также позволять исследователю идти по новым путям открытия в отличие от количественного дизайна, который использует жесткий, безответственный дизайн (Patton, 2002).

Количественные исследования, с другой стороны, в основном проводятся путем разработки проверяемой гипотезы или исследовательских вопросов и сбора данных, которые затем упорядочиваются и статистически анализируются для получения результатов. Наконец, выводы из полученных результатов будут отличаться от того, подтверждается ли первоначальная гипотеза доказательствами, собранными на местах (Creswell, 2003). Одной из уникальных характеристик количественного исследования является то, что исследователь независим от изучаемых явлений в отличие от качественного исследования, где исследователь всегда должен взаимодействовать с изучаемыми явлениями.

Вторая особенность заключается в том, что реальность в количественном исследовании рассматривается объективным и единичным образом, замысловато отделенным от исследователя (Creswell, 2003).

Однако качественное исследование рассматривает реальность субъективно. Наконец, факты, собранные в этой области, должны быть бесценными и непредвзятыми, но в качественном исследовании факты часто нагружены ценностями и предвзяты.

Тип дизайна исследования, принятый исследователем, в значительной степени влияет на метод выборки, который будет использоваться для исследования (Patton, 2002). Согласно Кресуэллу (Creswell, 2003), метод выборки-это в основном метод, используемый при отборе выборок из более крупной популяции таким образом, чтобы полученная выборка помогла определить некоторые наблюдения или гипотезы, касающиеся популяции.

Существуют различные типы методов отбора проб, каждый из которых имеет свое практическое значение в зависимости от типа исследовательского проекта, используемого для исследования.

Таким образом, большинство проектов количественных исследований используют вероятностные процедуры выборки, которые включают случайные, систематические и стратифицированные методы выборки. Крайне важно отметить, что в процедурах вероятностной выборки каждый субъект в популяции имеет идентифицированный ненулевой шанс или вероятность быть выбранным (StatPac, 2010)

В методе случайной выборки сначала должен быть определен характер популяции, чтобы все субъекты имели равные шансы на отбор. Это самая чистая форма вероятностной выборки, и она в значительной степени помогает количественным исследователям получать объективные и непредвзятые данные из этой области (Creswell, 2003).

В технике стратифицированной выборки для отбора выборки используется страта или подмножество популяции, которые, как известно, имеют некоторые общие аспекты, что позволяет снизить погрешность выборки. Когда соответствующие подмножества идентифицированы исследователем и их фактическое представление в популяции известно, то затем используется случайная выборка для отбора адекватного числа участников из каждого подмножества.

Этот тип выборки полезен для количественного исследователя, поскольку он позволяет ему более подробно изучать подгруппы, находясь в их собственном натуралистическом мире и будучи свободным от ценностных помех или предвзятости (Marshall, 1996; Creswell, 2003). Тем не менее, этот тип выборки помогает количественному исследователю изучить некоторые уникальные подмножества в пределах популяции, которые могут иметь низкую или высокую частоту конкретного явления по отношению к другим подмножествам (StatPac, 2010).

Систематическая выборка, со своей стороны, работает более или менее как случайная выборка, но выбирает каждый N-й элемент уже предопределенной выборки. Этот метод помогает количественному исследователю оставаться объективным, и он также прост в использовании.

Большинство качественных исследовательских проектов используют процедуры выборки без вероятности, причем наиболее распространенным типом являются удобные и целенаправленные методы выборки (StatPac, 2010).

Вместе с тем необходимо отметить, что некоторые методы не-вероятностной выборки, такие как удобная выборка, могут использоваться в количественных исследованиях, а некоторые методы вероятностной выборки, такие как стратифицированная выборка, могут также использоваться в качественных исследованиях (Creswell, 2003).

В удобной выборке испытуемые выбираются в силу того, что они находятся в нужном месте в нужное время. Короче говоря, предметы подбираются исходя из удобства. Это полезно как количественным, так и качественным исследователям, поскольку экономит не только время, но и деньги (StatPac, 2010).

Из-за глубины информации, необходимой в качественных исследованиях, большинство исследователей используют метод целенаправленной выборки, чтобы получить участника, который хорошо подготовлен, чтобы предложить исчерпывающую и подробную информацию об изучаемом случае или явлении (Creswell, 2003).

Как таковой, этот метод не заинтересован в вычислении чисел об ошибках выборки и представлении выборки, как это имеет место в выборках, используемых в количественных исследованиях; напротив, целенаправленная выборка заинтересована в получении глубокого анализа чего-либо и поэтому может быть нагруженной ценностями и субъективной. Однако эти внешние факторы формируют основу качественных исследований.

Таким образом, можно сказать, что выборочный метод, такой как случайная выборка, будет способствовать количественным исследованиям, поскольку природа дизайна исследования более механистична и заинтересована только в получении результатов, которые затем могут быть обобщены для более широкой популяции.

Однако такой метод выборки, как целенаправленная выборка, будет хорошо служить качественным исследованиям, поскольку они заинтересованы в обеспечении освещения и понимания сложных вопросов, на которые можно ответить только с помощью вопросов "почему" и " как " (Marshall, 1996).

На такие вопросы может ответить только тот, кто достаточно хорошо осведомлен об исследуемом случае, поэтому используется целенаправленная выборка.

Во-вторых, известно, что для отбора истинно случайной или стратифицированной выборки необходимо заранее знать уникальные аспекты исследуемой совокупности. Это возможно только в количественных исследованиях, но редко возможно во многих качественных исследованиях (Marshall, 1996).

В-третьих, случайная или стратифицированная выборка, в основном используемая в количественных исследованиях, скорее всего, создаст репрезентативную выборку только в том случае, если основные характеристики исследования в целом распределены внутри популяции.

Однако “...нет никаких доказательств того, что ценности, убеждения и установки, составляющие ядро качественного исследования, нормально распределены, что делает вероятностный подход неуместным” (Marshall, 1996, p. 523). Наконец, очевидно, что люди не одинаково хорошо воспринимают, понимают и интерпретируют как свои собственные, так и чужие действия и поведение.

Это приводит к тому, что, хотя некоторые методы выборки, такие как случайная выборка, лучше всего подходят для количественных исследований, поскольку исследования заинтересованы только в том, чтобы получить результаты, которые могут быть обобщены для более широкой популяции, для качественного исследователя представляется более вероятным использовать метод выборки, такой как целенаправленная выборка, которая позволит ему получить информацию, более богатую в контексте и проницательную.