Наказание невинного

Наказание невинного

Все общества во всем мире приняли свод законов, которые были точно разработаны для создания обстановки мира, порядка и уважения универсальных прав человека, таких как право на жизнь. Поэтому было необходимо создать такие институты, как полиция и суды, на которые была бы возложена обязанность выявлять, арестовывать и наказывать лиц, которые не живут по установленным законам в обществе.

Как правило, наше сознание и наше общество интуитивно одобряют наказания для виновных (тех, кто попирает права других или нарушает установленные законы). Однако, как мы уже неоднократно отмечали, наши общества настолько сложны, что вряд ли возможно создать всеобъемлющую систему оценки справедливости и наказания виновных.

Точно так же, как виновные, невиновные были и будут наказаны. Поэтому был представлен ряд философских размышлений о нравственности преднамеренного наказания невинных. Эти философские мысли пытались оправдать наказание невинного человека в некоторых конкретных обстоятельствах.

Здесь полезно оценить значение понятия невинности. Гораздо легче определить невиновность с юридической точки зрения, чем сделать то же самое с моральной точки зрения.

С юридической точки зрения человек может быть признан виновным (противоположность невиновности), если он совершил поступок или поведение, которые не разрешены сводом правил, регулирующих общество, из которого он родом.

Переходя в область морали, порог переходит в серую шкалу, поскольку для определения невиновности приходится применять теории морали, которые часто противоречат друг другу.

Утилитаристская теория морали часто применяется для оправдания наказания невиновного индивида. Согласно утилитарной теории, действие или поведение может быть оценено как морально приемлемое или нет в зависимости от последствий, которые оно принесет наибольшему числу людей.

Когда действие приносит счастье и удовольствие значительной части населения, на которую оно повлияет, тогда такое действие морально приемлемо в глазах утилитариста. Однако, когда действие приносит страдания и боль обширной части населения, которую оно затронет, тогда такое действие считается морально неправильным в глазах утилитариста.

Учитывая, что процесс наказания любого человека автоматически причиняет боль тому, кто подвергается наказанию, такой процесс будет морально приемлемым для утилитариста, если он приносит радость наиболее обширной части населения. Таким образом, действие наказания человека за нарушение закона/законов не может быть приемлемым для утилитариста, если это действие не принесет радости многим.

Поэтому невиновность индивида в том, что касается наказания, имеет здесь меньшее значение. Важно, однако, воздействие наказания на самую большую часть населения-сможет ли оно принести им удовольствие или боль.

Поэтому можно представить некоторые сложные сценарии, которые могут оправдать преднамеренное наказание невиновного человека, как это относится к утилитарной теории. Например, давайте представим себе, что бунтующая и разрушительная толпа, способная разрушать собственность, а также убивать и калечить тысячи жизней, требует, чтобы определенный человек был убит.

В этом случае освобождение человека, чьей жизни требовала деструктивная толпа, определенно приведет к многочисленным убийствам и боли, причиняя страдания и боль многим. С другой стороны, убийство человека, чьей жизни потребовала деструктивная толпа, сдержит толпу и, следовательно, спасет много жизней и имущества, предотвратив боль для многих.

В этом случае, хотя заинтересованное лицо может быть невиновным, по крайней мере с юридической точки зрения, индивид или партия, руководствующиеся утилитарными принципами, без колебаний накажут его (человека, жизни которого требовала разрушительная толпа), даже если это будет означать его убийство, потому что такое действие будет считаться предотвращением страданий для самой большой части населения.

Как насчет человека, который не был признан виновным и удерживается полицией по той причине, что освобождение такого человека приведет к серии преступлений, таких как убийство, которое будет немедленно совершено лицом, находящимся под стражей, с момента его освобождения.

Поэтому лицо, находящееся под стражей, хотя и невиновно, может быть подвергнуто наказанию, поскольку оно содержится в тюрьме с ограниченной свободой и плачевными условиями жизни, чтобы предотвратить причинение вреда той части общества, в которой оно действует. С другой стороны, человеку, находящемуся под стражей, можно дать свободу, освободив его из-под стражи, что будет предшествовать ряду страданий той части общества, в которой он действует.

Поэтому предпочтительное действие в глазах утилитариста будет заключаться в содержании невиновного под стражей, поскольку это предотвратит страдания многих. Поэтому человек, находящийся под стражей, приносится в жертву, чтобы спасти от боли самую большую часть общества.

Правительству также может быть необходимо разработать и осуществить политику, направленную на борьбу с несправедливостью, причиненной той или иной части населения, и довести уровень этого сегмента до уровня других членов общества, поскольку это относится, в частности, к их экономическому благополучию. Такой процесс будет включать в себя разработку такой политики, как позитивные действия, специально направленные на поддержку меньшинств и бесправных в обществе.

Осуществление позитивных действий означает, что люди, живущие в обществе, где проводится такая политика, будут вынуждены пожертвовать некоторыми из своих прав, которыми они пользовались бы в противном случае, например доступом к занятости и образованию, с тем чтобы такие права были распределены среди меньшинств.

Хотя члены такого общества могут быть невиновны в угнетении меньшинств, они вынуждены терпеть определенную форму наказания: когда они жертвуют частью своих прав. Такая цена и жертва необходимы для того, чтобы правительство могло принять каждого гражданина и содействовать равенству в обществе.

Для сохранения важной моральной ценности, которая находится под угрозой в обществе, скажем, ценности свободы, процесс, который может включать наказание невиновных, может стать необходимостью. В таком случае может возникнуть необходимость для нации вступить в войну.

Чтобы победить врага, может оказаться невозможным избежать ранений и потерь, в том числе и тех, которые никоим образом не связаны с боем. Поэтому возникает необходимость наказывать невинные слои населения, проживающие в среде, контролируемой противником, во время боевых действий.

Хотя принципы морали едва ли учитываются перед вступлением в бой, может стать морально правильным рассматривать боль и страдания населения, затронутого войной, как необходимость, необходимую для защиты и поддержания ценного морального права, такого как право на свободу. Например, угроза терроризма внушала страх и стремилась ограничить наше право на свободу.

Хотя мудрость и контроль необходимы для предотвращения ненужных страданий во время войны с терроризмом, временами участие нации в боевых действиях может стать неизбежным - в стремлении смягчить терроризм и сохранить социальные права.

Как правило, наше сознание и наше общество интуитивно одобряют наказания для виновных (тех, кто попирает права других или нарушает установленные законы). Однако, как мы уже неоднократно отмечали, наши общества настолько сложны, что вряд ли возможно создать всеобъемлющую систему оценки справедливости и наказания виновных.

Точно так же, как виновные, невиновные были и будут наказаны. Поэтому был представлен ряд философских размышлений о нравственности преднамеренного наказания невинных. Эти философские мысли пытались оправдать наказание невинного человека в некоторых конкретных обстоятельствах.

Здесь полезно оценить значение понятия невинности. Гораздо легче определить невиновность с юридической точки зрения, чем сделать то же самое с моральной точки зрения.

С юридической точки зрения человек может быть признан виновным (противоположность невиновности), если он совершил поступок или поведение, которые не разрешены сводом правил, регулирующих общество, из которого он родом.

Переходя в область морали, порог переходит в серую шкалу, поскольку для определения невиновности приходится применять теории морали, которые часто противоречат друг другу.

Утилитаристская теория морали часто применяется для оправдания наказания невиновного индивида. Согласно утилитарной теории, действие или поведение может быть оценено как морально приемлемое или нет в зависимости от последствий, которые оно принесет наибольшему числу людей.

Когда действие приносит счастье и удовольствие значительной части населения, на которую оно повлияет, тогда такое действие морально приемлемо в глазах утилитариста. Однако, когда действие приносит страдания и боль обширной части населения, которую оно затронет, тогда такое действие считается морально неправильным в глазах утилитариста.

Учитывая, что процесс наказания любого человека автоматически причиняет боль тому, кто подвергается наказанию, такой процесс будет морально приемлемым для утилитариста, если он приносит радость наиболее обширной части населения. Таким образом, действие наказания человека за нарушение закона/законов не может быть приемлемым для утилитариста, если это действие не принесет радости многим.

Поэтому невиновность индивида в том, что касается наказания, имеет здесь меньшее значение. Важно, однако, воздействие наказания на самую большую часть населения-сможет ли оно принести им удовольствие или боль.

Поэтому можно представить некоторые сложные сценарии, которые могут оправдать преднамеренное наказание невиновного человека, как это относится к утилитарной теории. Например, давайте представим себе, что бунтующая и разрушительная толпа, способная разрушать собственность, а также убивать и калечить тысячи жизней, требует, чтобы определенный человек был убит.

В этом случае освобождение человека, чьей жизни требовала деструктивная толпа, определенно приведет к многочисленным убийствам и боли, причиняя страдания и боль многим. С другой стороны, убийство человека, чьей жизни потребовала деструктивная толпа, сдержит толпу и, следовательно, спасет много жизней и имущества, предотвратив боль для многих.

В этом случае, хотя заинтересованное лицо может быть невиновным, по крайней мере с юридической точки зрения, индивид или партия, руководствующиеся утилитарными принципами, без колебаний накажут его (человека, жизни которого требовала разрушительная толпа), даже если это будет означать его убийство, потому что такое действие будет считаться предотвращением страданий для самой большой части населения.

Как насчет человека, который не был признан виновным и удерживается полицией по той причине, что освобождение такого человека приведет к серии преступлений, таких как убийство, которое будет немедленно совершено лицом, находящимся под стражей, с момента его освобождения.

Поэтому лицо, находящееся под стражей, хотя и невиновно, может быть подвергнуто наказанию, поскольку оно содержится в тюрьме с ограниченной свободой и плачевными условиями жизни, чтобы предотвратить причинение вреда той части общества, в которой оно действует. С другой стороны, человеку, находящемуся под стражей, можно дать свободу, освободив его из-под стражи, что будет предшествовать ряду страданий той части общества, в которой он действует.

Поэтому предпочтительное действие в глазах утилитариста будет заключаться в содержании невиновного под стражей, поскольку это предотвратит страдания многих. Поэтому человек, находящийся под стражей, приносится в жертву, чтобы спасти от боли самую большую часть общества.

Правительству также может быть необходимо разработать и осуществить политику, направленную на борьбу с несправедливостью, причиненной той или иной части населения, и довести уровень этого сегмента до уровня других членов общества, поскольку это относится, в частности, к их экономическому благополучию. Такой процесс будет включать в себя разработку такой политики, как позитивные действия, специально направленные на поддержку меньшинств и бесправных в обществе.

Осуществление позитивных действий означает, что люди, живущие в обществе, где проводится такая политика, будут вынуждены пожертвовать некоторыми из своих прав, которыми они пользовались бы в противном случае, например доступом к занятости и образованию, с тем чтобы такие права были распределены среди меньшинств.

Хотя члены такого общества могут быть невиновны в угнетении меньшинств, они вынуждены терпеть определенную форму наказания: когда они жертвуют частью своих прав. Такая цена и жертва необходимы для того, чтобы правительство могло принять каждого гражданина и содействовать равенству в обществе.

Для сохранения важной моральной ценности, которая находится под угрозой в обществе, скажем, ценности свободы, процесс, который может включать наказание невиновных, может стать необходимостью. В таком случае может возникнуть необходимость для нации вступить в войну.

Чтобы победить врага, может оказаться невозможным избежать ранений и потерь, в том числе и тех, которые никоим образом не связаны с боем. Поэтому возникает необходимость наказывать невинные слои населения, проживающие в среде, контролируемой противником, во время боевых действий.

Хотя принципы морали едва ли учитываются перед вступлением в бой, может стать морально правильным рассматривать боль и страдания населения, затронутого войной, как необходимость, необходимую для защиты и поддержания ценного морального права, такого как право на свободу. Например, угроза терроризма внушала страх и стремилась ограничить наше право на свободу.

Хотя мудрость и контроль необходимы для предотвращения ненужных страданий во время войны с терроризмом, временами участие нации в боевых действиях может стать неизбежным - в стремлении смягчить терроризм и сохранить социальные права.

Как правило, наше сознание и наше общество интуитивно одобряют наказания для виновных (тех, кто попирает права других или нарушает установленные законы). Однако, как мы уже неоднократно отмечали, наши общества настолько сложны, что вряд ли возможно создать всеобъемлющую систему оценки справедливости и наказания виновных.

Точно так же, как виновные, невиновные были и будут наказаны. Поэтому был представлен ряд философских размышлений о нравственности преднамеренного наказания невинных. Эти философские мысли пытались оправдать наказание невинного человека в некоторых конкретных обстоятельствах.

Здесь полезно оценить значение понятия невинности. Гораздо легче определить невиновность с юридической точки зрения, чем сделать то же самое с моральной точки зрения.

С юридической точки зрения человек может быть признан виновным (противоположность невиновности), если он совершил поступок или поведение, которые не разрешены сводом правил, регулирующих общество, из которого он родом.

Переходя в область морали, порог переходит в серую шкалу, поскольку для определения невиновности приходится применять теории морали, которые часто противоречат друг другу.

Утилитаристская теория морали часто применяется для оправдания наказания невиновного индивида. Согласно утилитарной теории, действие или поведение может быть оценено как морально приемлемое или нет в зависимости от последствий, которые оно принесет наибольшему числу людей.

Когда действие приносит счастье и удовольствие значительной части населения, на которую оно повлияет, тогда такое действие морально приемлемо в глазах утилитариста. Однако, когда действие приносит страдания и боль обширной части населения, которую оно затронет, тогда такое действие считается морально неправильным в глазах утилитариста.

Учитывая, что процесс наказания любого человека автоматически причиняет боль тому, кто подвергается наказанию, такой процесс будет морально приемлемым для утилитариста, если он приносит радость наиболее обширной части населения. Таким образом, действие наказания человека за нарушение закона/законов не может быть приемлемым для утилитариста, если это действие не принесет радости многим.

Поэтому невиновность индивида в том, что касается наказания, имеет здесь меньшее значение. Важно, однако, воздействие наказания на самую большую часть населения-сможет ли оно принести им удовольствие или боль.

Поэтому можно представить некоторые сложные сценарии, которые могут оправдать преднамеренное наказание невиновного человека, как это относится к утилитарной теории. Например, давайте представим себе, что бунтующая и разрушительная толпа, способная разрушать собственность, а также убивать и калечить тысячи жизней, требует, чтобы определенный человек был убит.

В этом случае освобождение человека, чьей жизни требовала деструктивная толпа, определенно приведет к многочисленным убийствам и боли, причиняя страдания и боль многим. С другой стороны, убийство человека, чьей жизни потребовала деструктивная толпа, сдержит толпу и, следовательно, спасет много жизней и имущества, предотвратив боль для многих.

В этом случае, хотя заинтересованное лицо может быть невиновным, по крайней мере с юридической точки зрения, индивид или партия, руководствующиеся утилитарными принципами, без колебаний накажут его (человека, жизни которого требовала разрушительная толпа), даже если это будет означать его убийство, потому что такое действие будет считаться предотвращением страданий для самой большой части населения.

Как насчет человека, который не был признан виновным и удерживается полицией по той причине, что освобождение такого человека приведет к серии преступлений, таких как убийство, которое будет немедленно совершено лицом, находящимся под стражей, с момента его освобождения.

Поэтому лицо, находящееся под стражей, хотя и невиновно, может быть подвергнуто наказанию, поскольку оно содержится в тюрьме с ограниченной свободой и плачевными условиями жизни, чтобы предотвратить причинение вреда той части общества, в которой оно действует. С другой стороны, человеку, находящемуся под стражей, можно дать свободу, освободив его из-под стражи, что будет предшествовать ряду страданий той части общества, в которой он действует.

Поэтому предпочтительное действие в глазах утилитариста будет заключаться в содержании невиновного под стражей, поскольку это предотвратит страдания многих. Поэтому человек, находящийся под стражей, приносится в жертву, чтобы спасти от боли самую большую часть общества.

Правительству также может быть необходимо разработать и осуществить политику, направленную на борьбу с несправедливостью, причиненной той или иной части населения, и довести уровень этого сегмента до уровня других членов общества, поскольку это относится, в частности, к их экономическому благополучию. Такой процесс будет включать в себя разработку такой политики, как позитивные действия, специально направленные на поддержку меньшинств и бесправных в обществе.

Осуществление позитивных действий означает, что люди, живущие в обществе, где проводится такая политика, будут вынуждены пожертвовать некоторыми из своих прав, которыми они пользовались бы в противном случае, например доступом к занятости и образованию, с тем чтобы такие права были распределены среди меньшинств.

Хотя члены такого общества могут быть невиновны в угнетении меньшинств, они вынуждены терпеть определенную форму наказания: когда они жертвуют частью своих прав. Такая цена и жертва необходимы для того, чтобы правительство могло принять каждого гражданина и содействовать равенству в обществе.

Для сохранения важной моральной ценности, которая находится под угрозой в обществе, скажем, ценности свободы, процесс, который может включать наказание невиновных, может стать необходимостью. В таком случае может возникнуть необходимость для нации вступить в войну.

Чтобы победить врага, может оказаться невозможным избежать ранений и потерь, в том числе и тех, которые никоим образом не связаны с боем. Поэтому возникает необходимость наказывать невинные слои населения, проживающие в среде, контролируемой противником, во время боевых действий.

Хотя принципы морали едва ли учитываются перед вступлением в бой, может стать морально правильным рассматривать боль и страдания населения, затронутого войной, как необходимость, необходимую для защиты и поддержания ценного морального права, такого как право на свободу. Например, угроза терроризма внушала страх и стремилась ограничить наше право на свободу.

Хотя мудрость и контроль необходимы для предотвращения ненужных страданий во время войны с терроризмом, временами участие нации в боевых действиях может стать неизбежным - в стремлении смягчить терроризм и сохранить социальные права.

Вывод

Как мы уже видели, для достижения определенных моральных целей становится необходимым при определенных обстоятельствах подвергать невиновных людей наказанию. Утилитаристская теория оправдывает наказание человека, виновного или нет, исходя из того, что такое наказание неизбежно приведет к благополучию наиболее обширной части населения общества.

Кроме того, такая политика, как позитивные действия, которые подчеркивают равенство, обязывает правительство заставить некоторых членов общества пожертвовать частью своих прав для распределения среди меньшинств. Может также возникнуть необходимость наказывать невинных членов общин в среде, контролируемой врагом, нацией, которая пошла на войну, чтобы сохранить важные моральные ценности, такие как право на свободу.